注：本文作者Jon Evans，此文是他和Box CEO Aaron Levie在Twitter上互动时受启发所得。
被Facebook以7亿美元收购时，Instagram的雇员不过12人，而它所有的数据计算都是借助AWS完成的；全球芯片销售数量超过350亿枚的ARM公司，员工也仅有2300个，ARM自己并不制造芯片，却通过出售其核心技术的知识产权给Apple这样的大公司，得以卖出遍布海内外的芯片产品，而Apple又把其实际的生产外包给TSMC这样的半导体代工企业。
这一行业现象表现在巴菲特倡导的投资理念中，就是投资那些已经形成规模经济的企业。所谓的规模经济（economics of scale），是说“当企业的产量规模达到一定水平后，由于各生产要素的有机结合，产生了1+1>2的效应，平均成本呈现下降趋势”（来源：百度百科）。具象点解释，即当你生产100个芯片时，每个芯片的成本是1美元，但当你生产100万个芯片时，每个芯片的成本却降为1美分的时候，你就形成了规模经济。
而随着互联网服务的拓展，科技水平的提升，以前被固守的、只向大公司开放的产业能力（比如富士康于Apple），逐渐开始向世界开放。Amazon、微软、Google和OpenStack正迫不及待地将其规模经济优势作为服务出售。富士康在电子工业方面做的事情同样符合这一趋势。那么，当这种趋势向其它诸如家居、汽车、装修、零售这些领域拓展时会发生什么呢？
我先不直接回答这个问题，大家可以从Intel和ARM的对照中获得些启示。作为拥有设计和制造能力的巨头，Intel几乎在其提供的所有服务方面都身体力行，自己设计，自己制造。相反，ARM却专注于它们最擅长的领域，只做好设计，然后把设计卖给其他公司。尽管我很佩服Intel，但我觉得以ARM为代表的企业不可避免地将成为未来的主流。
于是，Paul Graham抛出了一个问题：“那作为个体，是不是在我分享一个资源之前，我首先得拥有某些资源呢？”
我对此的回答是，未来将不再有“个人财产所有权”这一概念。“所有权”概念在我眼中看来，是降低资源分配效率的罪魁祸首。换句话说，或许以后每个人都不再拥有私家车，当他们要用车的时，只需要向一个调度中心提交申请就可以了。
这周Casy B. Mulligan在其NYT的专栏中说，一旦无人驾驶的汽车流行起来，道路上的汽车将越来越多。我觉得Mulligan正是在所有权概念上犯了线性思维的错误。如果无人驾驶的汽车增多了，未来人们就不必再去学开车技术，换言之，我们不再需要私有一辆汽车。如今很多人买车的动因，是想避免着急用车的时候（比如赶飞机）打不到车或者没有公共交通工具可以使用。但只要分配问题可以解决，无人驾驶汽车能在你需要的时候五分钟内到达你的出发地，你就不再需要私家车了。
目前来说，巨头（AWS、富士康等）和个人（Airbnb）等都在朝着共享资源的方向走，换言之，规模经济即服务（Economies of scale as a service）正在成形。哪怕在某些领域中巨头的势力仍然难以动摇，但规模经济即服务的浪潮席卷世界也不过是时间问题了。